Uso delle particelle pronominali in frasi col verbo essere

Question

Stavo discutendo oggi riguardo una canzoncina svedese per bambini, che fa

En kulen natt, natt, natt min båt jag styrde på havets vågade, vågade våg så skummet yrde. Och vart jag sågade, sågade, såg på havets vågade, vågade, våg långt ner i djupetti, petti, pe en fisk jag såg, och det var du...

Mi è stato detto che le ultime due frasi si traducono in italiano, letteralmente, con

ho visto un pesce, e questo era tu

Ora, il punto della discussione è stato: nella frase finale il soggetto è "questo", predicato è il verbo essere alla terza persona e complemento oggetto è il "tu". Sia in italiano che in svedese però esiste una particella apposita per i complementi: te/dej. In italiano frasi simili si pongono sempre con soggetto la seconda persona, e la traduzione non letterale sarebbe quindi

ho visto un pesce, ed eri tu

Questa traduzione aggira il problema, perciò la domanda resta: quale frase è corretta?

Sia "questo era tu" che "questo era te" suonano così strane, ma suppongo esista una forma corretta per usare il verbo essere alla terza persona con complemento una seconda persona.

Answer 1

La traduzione proposta inizialmente è inequivocabilmente sbagliata:

Ho visto un pesce, e questo era tu.

A parte l'uso insolito di "questo" (sembra un anglicismo), le uniche traduzioni giuste prevedono che si usi la seconda persona singolare, per esempio:

Ho visto un pesce, e il pesce eri tu.

Grammaticalmente il soggetto è tu e per questo il verbo si coniuga così. Non è proprio la stessa cosa dire tu sei il pesce oppure dire il pesce sei tu, ma se per indicare l'enfasi si usa l'ordine delle parole grammaticalmente tu assorbe sempre il predicato, così come farebbero io, noi o voi. Si tratta di una anomalia, probabilmente dovuta soltanto al fatto che sentire ...era tu o ...è io suscita un senso di errore di coniugazione anche quando a logica dovrebbero essere ammissibili, ma una lingua viva non funziona a logica.

Un caso interessante, che dimostra che il problema è proprio evitare quella discordanza apparente, è

Tu sei me.

Si usa questa espressione, che non ha senso perché il verbo essere non è transitivo e quindi non vuole complemento oggetto, pur di evitare entrambe le inascoltabili alternative:

Tu sei io.

Tu sono io.

Scegliere fra questi due orrori sarebbe impossibile e si adotta la soluzione che taglia la testa al toro, pur sacrificando la razionalità grammaticale.

Dove non c'è via di scampo si cede e si sceglie a caso:

Voi siete noi.

Noi siamo voi.

Voi siamo noi.

Noi siete voi.

Answer 2

La frase "questo era tu" è decisamente sbagliata: innanzi tutto il pronome da usare è te e non tu in quanto il soggetto del predicato nominale è il pesce.
Quando il predicato nominale indica una relazione di identità, inoltre, si preferisce sempre usare la prima e la seconda persona invece della terza; dato che questa relazione è simmetrica, sul piano logico non ci sono differenze.
Io sono quel pesce oppure quel pesce sono io, invece di quel pesce è me.
Tu sei quel pesce o quel pesce sei tu, invece di quel pesce è te.
Dunque direi che è melgio tradurre: "e quel pesce eri tu" "e quello eri tu" oppure "ed eri tu". L'ultima traduzione è senz'altro migliore anche dal punto di vista musicale.