3

Se io busso alla porta di casa di un amico, alla sua domanda "chi è?" risponderò "sono io". In inglese l'equivalente è "it's me" ("la persona dietro la porta è me"), dove è chiaro che "it" è soggetto, "is" predicato, e "me" è.. predicato nominale? In italiano, essendo che "sono" è il verbo, "io" deve essere il soggetto. Ma è corretta così l'analisi logica?

Secondo esempio: guardando un vecchio album di foto, posso indicare un neonato in foto, e dire a mio figlio "questo sei tu": come funziona l'analisi? Se "sei" è il predicato, "tu" soggetto... "questo" cosa è? Suppongo che sarebbe predicato nominale se la frase fosse "tu sei questo", ma qui è diverso. E di nuovo in inglese troviamo una meno ambigua "this is you".

Forse è un dubbio sciocco, ma ormai mi sono svegliata con questa domanda in testa

| improve this question | |
  • 2
    In attesa di risposte più autorevoli, a me sembra proprio che quegli “io” e “tu” siano soggetti. È tutta la frase che, per sottolineare qualcosa, è costruita in un modo diverso dal classico schema soggetto-predicato. Pensa a una frase in cui si parli di certe case e si dica “Le ha costruite Tizio”: il soggetto è senz'altro Tizio, no? E anche se nei tuoi esempi i predicati sono nominali e non verbali come qui, non cambia nulla. (Pensa per esempio a “Sai chi le ha costruite?” “Sì, è stato Tizio”.) – DaG Oct 10 '17 at 12:44
  • 2
    Che differenza trovi fra “Questo sei tu” e “Tu sei questo”, oltre alla diversa enfasi sui diversi componenti della frase? – DaG Oct 10 '17 at 13:09
  • 1
    Un “errore“ comune in questi casi è questo sei te, dove il soggetto posposto è percepito come un caso indiretto per la sola posizione. Ma non c'è dubbio che questo sei tu ha tu come soggetto e questo come predicato nominale. L'ordine non ha importanza in questa analisi, ne ha per stabilire su quale parte della frase sia l'enfasi maggiore. – egreg♦ Oct 10 '17 at 22:04
  • 1
    @LisaD Attenta all'uso scorretto dell'accento acuto. – horcrux Oct 11 '17 at 0:24
  • 1
    @LisaD OT, ma consiglio vivamente la tastiera americana con tasti muti. Io la trovo superiore persino alla tastiera italiana per scrivere l'italiano. – Denis Nardin♦ Oct 11 '17 at 13:15
5

L'inversione di soggetto e verbo non cambia mai la natura del soggetto. Se dici

oggi vado io

non avresti alcun dubbio che io è il soggetto. La frase potrebbe essere detta in un contesto in cui c'è un compito quotidiano da svolgere a turno e, per esempio, oggi non toccherebbe a me, ma ci vado al posto di qualcun altro. Il soggetto posposto dà un'enfasi particolare che non si avrebbe nel caso di io vado oggi (che potrebbe invece implicare un e tu vai domani).

In italiano il pronome soggetto è spesso omesso; solo in alcuni casi è necessario e uno è la risposta alla domanda “chi è?”. La risposta potrebbe essere solo io, sottintendendo il verbo.

Dunque sono io ha io come soggetto e non potrebbe essere altrimenti. In questo caso l'inversione è normale in molte varietà di italiano, ma Montalbano sono ci dice che non è così dappertutto.

Nell'esempio di questo sei tu l'inversione pone l'enfasi in modo diverso da tu sei questo che potrebbe essere il caso in cui nella fotografia ci sono più bambini e la madre ne indica uno. Non cambia il fatto che tu è il soggetto e sei questo il predicato nominale. Non a tutti questo è chiaro, tanto che è frequente sentire qualcosa come questo sei te, dove il soggetto posposto è forse percepito come un caso indiretto.

A volte si ha l'inversione anche con un verbo transitivo: il pane lo compri tu. Qui però appare un pronome pleonastico che nell'analisi logica non andrebbe da nessuna parte: il pane è il complemento oggetto, compri il predicato verbale e tu il soggetto. O forse è semplicemente un anacoluto: il pane, lo compri tu e, su questo, l'analisi logica non può aprire bocca.

| improve this answer | |

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service, privacy policy and cookie policy

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged or ask your own question.