Why need the preposition "a" in "proprio sotto al mio naso", as opposed to "sotto un albero"?

Question

proprio sotto al mio naso

{vs}: sotto un albero

I wonder why you need to use the two consecutive prepositions, "sotto" and "a", in the first example, even though its meaning does not seem any different from that in the second example.

When is the combination of "sotto" and "a" required?

Answer 1

As explained in the Treccani dictionary, the preposition sotto (actually an adverb that can be used as preposition) can be followed by

1. nothing,
2. di, or
3. a

before the main term. There is no difference in meaning. However, di is mostly used if the main term is a personal pronoun

sotto di me, sotto di loro

and rarely used in other cases. The choice between nothing and a has no real rule when the use is not figurative. Thus

sotto il moggio
sotto al moggio

and

me l'hanno fatta proprio sotto il naso
me l'hanno fatta proprio sotto al naso

are essentially equivalent.¹ When the usage is figurative, nothing seems compulsory:

sotto l’alto patronato del presidente della Repubblica
combatterono sotto Cesare
patì sotto Ponzio Pilato

In these cases, sotto a would not be used. The description in the dictionary

3. Con funzione prepositiva, sono frequenti le locuzioni sotto di, usata specialmente con i pronomi personali tonici (sotto di me, sotto di voi), e sotto a, che, meno comunemente con la forma tonica dei pronomi personali (sotto a te, sotto a loro), è invece frequente con sostantivi (sotto al letto, sotto al pavimento, che si alternano con sotto il letto, sotto il pavimento).

is quite clear. If you look at the examples following the description, you actually never find sotto a.

Thus you are always right if you omit a, except in the case of a personal pronoun following sotto, where di should be preferred.

_{¹ The possessive in proprio sotto al mio naso seems an Anglicism; in Italian the possessive is much less used than in English and in this case it is inappropriate.}